Premessa necessaria è che lo stato di Israele non corre alcun pericolo di scomparire .
L attacco terroristico dell ottobre scorso , è stato condannato da tutto il mondo "atlantista" come un orrendo crimine.
La reazione di Israele che giustifica le sue operazioni a Gaza , viene riconosciuto come sproporzionato e per altri come un vero e proprio genocidio .
Si parla di trentamila morti civili di cui un terzo minori , e di masse di popolazione sospinta oltre frontiera e nei campi nel deserto.
Da molte parti , mentre ci si augura una sospensione della azione militare israeliana , si chiede una sospensione del fuoco in vista di soluzioni di pace lontanissime .
Su questo ultimo filone in cui la nostra stampa ed il nostro governo tacciono , i giovani liceali di varie città italiane si sono schierati in contenute manifestazioni pacifiche .
Come successe a Genova con Fini in sala radio , la polizia si sente investita del sacro fuoco di garantire l ordine . A PISA E FIRENZE , sono riemersi comportamenti che nessuno vorrebbe vedere .
Ragazzucci che salano la scuola o la lezione universitaria , manganellati
Si dica e si pensi come si vuole e non si parli di fascismo , ma di un clima favorevole a certa modalità di azione ed inadeguatezza del sistema a contenere in maniera veramente professionale e non becera ogni manifestazione di dissenso questo è certo.
Se non riflettiamo , alla fine succederà che qualcuno si muoverà in maniera strana come già successe quasi mezzo secolo fa .
Stato efficiente non manganella nessuno .

Gabriele

Lascia perdere

Sei alla frutta .

Ti dimeni come un pesce
nella rete

Datti pace

Quella era la risposta ad altro messaggio, per il Vannacci ho già espresso la mia posizione e non mi sembra dover aggiungere altro.

Offendere per offendere è da poveretti .
Questo intervento che senso ha ?
Si parla d Vannacci e dei seguaci che su questo blog ne hanno fatte sperticate lodi , e questa è la risposta ?

La classe non è acqua!

Tu sei quello degli interventi documentati, delle risposte argomentate... Si vede, infatti.

Del resto, non si cava sangue dalle rape e non ci si può aspettare più di qualche battutina da te.

Sei come un Dodo che guarda al futuro.

Buonanotte...

Gabriele , ti brucia ancora ? Lascia perdere .
Non vale la pena nemmeno leggere le tue tirate .
L hai fatta corta e falla finita .

Povero ometto , sei veramente alla canna del gas . Lascia perdere .

Così, giusto per sapere, quando è diventato legittimo sfondare un cordone di Polizia?

Io non conosco valenti costituzionalisti, ma visto che evidentemente tu li frequenti assiduamente, saresti così gentile da farmi sapere se l’articolo 21 è ancora in vigore?
Sai, quello che dice:
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Te lo chiedo perché ricordo i violenti attacchi alla persona ed alle opinioni del generale Vannacci, anche da parte tua.
Evidentemente in quel caso l’interpretazione corretta è quella restrittiva, non quella garantista!

Attacchi ed offese culminati adesso, dopo svariate figurette di palta fatte nel tentativo di sminuirlo moralmente, con la sospensione dal ruolo (subito dopo una assegnazione ad incarico di prestigio) e con una indagine della magistratura civile per sospetta incitazione all’odio.

Ora, sulla sospensione non mi voglio pronunciare perché ho solo una superficiale conoscenza del regolamento militare applicabile in queste questioni, l’unica cosa che posso dire è che evidentemente la destra (mano) non sa cosa fa la sinistra (mano)…
Pur tuttavia non vedo i possibili effetti divisivi né la compromissione di prestigio dell’Esercito nell’espressione di opinione di quello che è, in tale circostanza, un privato cittadino al di fuori del suo ruolo di comandante o combattente.
Non è scritto da alcuna parte che un soldato non possa pensare autonomamente ed avere opinioni personali su questioni, oltretutto, che non sono rilevanti per l’Esercito ed il suo lavoro.


Sulla indagine giudiziaria, scaturita da una delle motivazioni più idiote che si possano trovare, soprattutto quando utilizzata a sproposito (ossia l’incitamento all’odio) solo per aver espresso il proprio pensiero in merito ad argomenti che qualcuno, superbamente, ritiene di suo esclusivo dominio e competenza, qualcosina da eccepire la potrei anche avere…

Io il libro l’ho letto, a differenza della maggioranza di coloro (compreso te, per tua ammissione) che lo osteggiano, evidentemente per sentito dire, e posso affermare che si tratta di considerazioni personali, assolutamente non legate al suo lavoro e prive di qualunque connotazione o terminologia offensiva.
Purtroppo per lui, assolutamente opposte a quella che si sta cercando di far passare come la morale comune, anche se in effetti appartiene solo ad una nicchia della società, per quanto molto prepotente.

Come scrive anche Feltri, se una colpa ce l’ha, sicuramente è quella di “avere l'imperdonabile coraggio di esprimere le sue opinioni. Un coraggio e un atto che si pagano in una società in cui predominanti sono perbenismo e ipocrisia e in cui si è affermato il culto del conformismo del pensiero, per cui, se non ti adegui ad un preciso sentire, vieni visto come soggetto pericoloso, borderline, una sorta di minaccia. Divieni insomma colui che ha osato contraddire un intero sistema ponendolo in discussione.”

Sono curioso di vedere cosa ne verrà fuori, personalmente prevedo (ed auspico) una bellissima e multicolore bolla di sapone, anche se probabilmente per qualcuno si risolverà in un gavettone di… “melma”, nella più becera tradizione del bullismo militare.

GABRIELE IL COSTITUZIONALISTA.

Gabriele carissimo , hai fatto la pipi' fuori dal vaso e come tutti ,fra i quali me , hai serie difficoltà ad ammetterlo .

Rileggiti gli interventi di chi molto cortesemente ti ha spiegato dove sbagli .

Cerca il parere di costituzionalisti e falla finita .

Sei bollito e indigesto .

Eia , eia

PS. Non mi diverto più

Che io sia fascista è una opinione tutta tua, non comprovata dai fatti ma solo dalla tua personale idea di democrazia, ma tant’è…
Tanto ormai sappiamo tutti che chiunque non sia prono alle tue verità assolute è un fascista!
Continua pure a pensarla come vuoi, non me ne cale.

Ti dico soltanto, e poi basta, tanto non serve a niente, che io non voglio la Costituzione dalla “mia parte”, per definizione dovrebbe essere super partes… Io mi limito a leggerla.

Forse, se la leggessi davvero anche tu, invece di limitarti a quello che ti han detto al circolino sotto casa, ti accorgeresti che non è un insieme di leggi assolute bensì una dichiarazione di intenti e di principi, che vengono di volta in volta indicati come dover essere regolati da apposite leggi dello Stato.

Che lo Stato non debba disciplinare i diritti di tutti è infatti un’altra opinione tutta tua!

È la Costituzione stessa che demanda allo Stato la regolamentazione dei diritti e dei doveri di ogni cittadino, tramite le leggi.

Ma forse è un concetto troppo ostico per te? C’è la parola “doveri”…
Che sia fascista anche Lei?

In ultimo, quello che leggo io non ti riguarda, anche perché non saresti in grado di capirlo: tu sei ancorato al passato remoto, la quantistica parla di futuro, quello che non hai e non hai mai avuto.

L’unico poveretto sei tu, e nemmeno lo capisci.
E non fai nemmeno tenerezza…

In premessa .

Una delle cose più curiose dei Fascisti che fanno il saluto a braccio teso (non romano , bestie ) e sono orgogliosi della loro fede , si incazzano se la parola la adoperi tu riferendosi a loro .

Quando vuoi anche la Costituzione dalla tua parte , allora siamo arrivati .
Il Fascismo è morto con il 45 .
I fascisti fuori no . Gli anni sono passati ed i fascisti dentro restano e sono una buona fetta di noi
Chi pensa fermamente che le libertà fondamentali debbano esserr sotto controllo dello stato e non garantite da esso , è fascista .
E poi , anziché testi di fisica quantistica , leggi l art 17 della Costituzione , che non è opinabile e interpretabile dai fascisti

Avanti col fantasma del fascismo!

Quando non hai altri argomenti salta sempre fuori.

Se l'autorità può vietare una manifestazione, è evidente che non vietarla equivale ad una autorizzazione, ma il discrimine non lo stabilisci tu in quanto singolo ma l'autorità costituita.
Ecco perché in ogni caso deve essere fatta adeguata comunicazione preventiva.

Lascia stare l'ideologia ed il finto liberismo, in ogni società ci sono delle regole da rispettare, che servono a garantire proprio quella libertà che tanto proclami.

Solo che la libertà non è appannaggio solo di quelli come te, ma di tutti i cittadini, anche di quelli che potrebbero trovarsi la macchina incendiata o distrutta,, di quelli che pagano le tasse per ricomprare le apparecchiature della scuola o degli uffici pubblici devastati, dei proprietari dei negozi che si trovano le vetrine sfasciate e svuotate...

Credo che anche per te, come per me, la libertà non abbia prezzo, solo che tu lo vuoi far pagare solo agli altri.

La libertà è di tutti, ed ognuno rinuncia ad un pezzo della sua per garantire anche quella degli altri.
Si chiama società civile.

Comunque dove è scritto io ci leggo, senza bisogno di interpretare in chiave ideologica.

Gabriele ?

Mai demorse .

Sarà il suo epitaffio.

Basta fare il tifo per la violenza e l ordine ed è tutto felice .

Un tipo così se non esistesse bisognerebbe inventarlo.

Gabriele, continui a non arrivarci. Il preavviso deve essere certo fatto, ma le autorità non devono autorizzare un bel niente, al massimo possono vietare per ragioni di ordine pubblico. L'autorizzazione era richiesta solo durante la dittatura fascista. Te lo ripeto: ripassati la Costituzione, hai diverse lacune.

Delle riunioni in luogo pubblico DEVE essere dato preavviso alle autorità!

Sarà poi l'autorità a vietarle od autorizzarle, ma DEVE essere preavvisata.

Altrimenti come potrebbe valutarne l'eventuale pericolosità?

Il verbo DOVERE proprio non riesci a leggerlo, vero?

Art. 17.

"I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi.

Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.

Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica".

E' vero, non è difficile da capire...

Il diritto a manifestare è garantito dalla Costituzione, vero, ma se in luogo pubblico deve essere preventivamente autorizzato.

Se non lo notifichi l'autorizzazione evidentemente manca, quindi il diritto decade.

Non mi sembra difficile da capire... Ogni diritto è bilanciato da un dovere.

Questi ragazzini , che vanno cercando ?
Perché quando la stampa e l informazione in genere tende a mettere da parte Gaza e Kiev , c è chi fa perder tempo ai celerini che da buoni padri di famiglia non bastonerebbero mai un branco di minorenni senza nemmeno uno straccio di cartello o bandiera .
Inutile ricordare poi che il diritto a manifestare , non può essere in nessuna maniera subordinato ad una autorizzazione essendo un diritto alla libertà di espressione garantito costituzionalmente.
Solo , la legge prevede di notiziare le autorità e non altro ed anche in questo caso il diritto non decade .
L ingresso del corteo dei liceali pisani in Piazza dei Cavalieri , non vedo quale turbamento dell ordine pubblico e pericolo per la cittadinanza avrebbe potuto rappresentare .
Sotto ogni governo ci sono state teste rotte , ma qui sia per i proprietari delle teste , sia per il ripetersi frequente , mi pare che tiri un aria particolare .