Per precisazione l opera al palazzetti dell' artista 1010 è ingiudivabile al quanto non completa, nelle altre città parigi ecc sono tutte complete. La spesa da verificare è di 18.00 euro , a mio giudizio buttate, in quanto non finita

Appunto , come lei confessa , la corrente moderna di un arte antica come il mondo , non riscuote il suo interesse , né l'interesse di tante altre persone. Nonostante ciò , si sente in diritto di giudicare " SGORBI " le opere di 1010 , ricorrendo a paragoni financo offensivi. Comunque , abbia fede , la fama di 1010 e di tanti altri writers crescerà ogni giorno di più , nonostante i " nostalgici " ( forse invidiosi della vitalità e dell'entusiasmo di questi ragazzi ) . Arte è estro , fantasia , ricerca di nuove vie .....il conformismo non è arte .

Certo, ognuno ha diritto alle proprie preferenze ma se Lei mi porta come esempio Picasso, Mirò, Dali, Kandinsky e simili le confesso che il mio grado di apprezzamento scende un po' sotto le scarpe. Le faccio un paragone: anni or sono alla Biennale di Venezia un "artista" rinchiuse una fece in un barattolo e la espose con il titolo "merda d'artista". L'unica cosa che questa esibizione mi ha comunicato è che lo pseudo artista era, veramente, una me.da. Se poi andiamo nel campo dell'astratto, dove ogni interpretazione può essere soggettivamente accettabile, altro è farla diventare oggettiva quando appunto l'oggetto attraverso l'artista comunica una sensazione, per lo più di bello, di edificante. Per ritornare agli sgorbi del pittore polacco, mi ricordo che anni or sono alla Rinascente di Milano c'era un tipo che poneva una tavoletta su un piatto girante e poi versava sopra differenti colori, ottenendo, si, un effetto arcobaleno ma sfido chiunque a dimostrare che il lavoro era l'espressione di una visione, di uno stato d'animo, di un concetto espressi dall'autore. Non tutti devono o possono essere Michelangelo, o Caravaggio, oppure Tolouse Lautrec o Van Gogh, ma almeno cercassero di trasporre tecnica ed emozioni in modo comprensibile a tutti, non solo a chi crede che la scimmia fosse l'artista tanto decantato.

I critici d'arte esprimono esclusivamente la loro opinione , ma per fortuna i gusti artistici sono e saranno sempre assolutamente soggettivi. Mi vengono in mente stimati critici d'arte pronti a giurare che le teste trovate nei fossi livornesi fossero Modigliani autentici .. Altri pronti a giurare che Picasso fosse soltanto una moda passeggera o che Pollock fosse un banale imbrattatore di tele... Per non dimenticare eccellenti professionisti pronti ad autenticare eccellenti copie ... Così per mia curiosità , quanti dei nostri eccellenti affossatori d'arte , ha perso un poco del suo tempo per andare al MOCA a vedere il quadro di Miró ? Cosa ne pensate di quella serie di tratti neri sulla tela bianca ? Provate ad esprimere un giudizio .... Provate ....ma almeno sapete chi è Miró ?

Molti anni fa un critico d'arte USA, avverso al modernismo, dichiarò essersi ricreduto e di aver trovato un artista che lo aveva affascinato con i suoi quadri, facendo seguito con una mostra e molte considerazioni di puro carattere apologetico. Quando il pubblico ebbe bevuta la storia. il suddetto critico rivelò aver fornito una sua scimmia di tele, pennelli e colori ... et voilà il risultato era in evidenza. Con tutto il rispetto per il polacco, forse più che 1010 dovrebbe chiamarsi Zero Tondo.