Sempre i soliti giochetti, mescolare le carte in modo da far votare anche quello che non c’entra niente ma fa comodo ai promotori…

I punti in discussione sono:

1. «Contratto di lavoro a tutele crescenti - Disciplina dei licenziamenti illegittimi: Abrogazione»

2. «Piccole imprese - Licenziamenti e relativa indennità: Abrogazione parziale»

3. «Abrogazione parziale di norme in materia di apposizione di termine al contratto di lavoro subordinato, durata massima e condizioni per proroghe e rinnovi»

4. «Esclusione della responsabilità solidale del committente, dell'appaltatore e del subappaltatore per infortuni subiti dal lavoratore dipendente di impresa appaltatrice o subappaltatrice, come conseguenza dei rischi specifici propri dell'attività delle imprese appaltatrici o subappaltatrici: Abrogazione»

5. «Cittadinanza italiana: Dimezzamento da 10 a 5 anni dei tempi di residenza legale in Italia dello straniero maggiorenne extracomunitario per la richiesta di concessione della cittadinanza italiana».

I primo quattro punti mi sembrano condivisibili, aspetto di leggere meglio come dovrebbero essere regolati in seguito, unico appunto è che i primi due punti sono relativi all’abrogazione dell’articolo 18, cavallo di battaglia del fu governo Renzi, all’epoca mai osteggiato dalla sinistra, anzi…

Dispiace per il professor Biagi, ovviamente, ma le conseguenze di tale presa di posizione hanno portato disastri nel mondo del lavoro poco o niente calcolati all’epoca, con l’avallo dei sindacati e della sinistra tutta, quegli stessi che adesso, forse ravveduti o più probabilmente a soli fini politici, vorrebbe ripristinare.

Mi ricorda lo sciopero conto i contratti a 5 euro l’ora, promosso dal sindacato firmatario… Una buffonata!

Quello che non ha niente a che vedere con il resto è il punto 5, cioè la riduzione dei tempi per il riconoscimento della cittadinanza per gli immigrati: è chiaramente l’intruso messo apposta in mezzo agli altri in modo che venga approvato senza troppo pensarci, nella speranza che sia molto più semplice mettere sempre si che leggersi i vari quesiti, senza porsi il problema di cosa potrebbe comportare in termini reali.

Serve solo ad alimentare la speranza (meglio illusione) di acquisire nuovi votanti che, nei desiderata, dovrebbero poi votare a sinistra per riconoscenza…

ILLUSI, una volta che abbiano la possibilità, la maggioranza dei nuovi “cittadini” penserebbe (come già sta facendo, vedi Monfalcone) a crearsi il proprio partito politico, aderente ai loro dettami più religiosi che civili, per soppiantare le nostre regole di vivere civile!

Abbiamo impiegato più di duemila anni per cominciare ad eliminare la nefasta influenza della nostra religione dalle nostre regole di vita, passando attraverso periodi bui (basta pensare all’inquisizione, a Galileo, alla caccia alle streghe…) per conquistare un progresso scientifico, ed ora vorrebbero riportarci nel medioevo?

No grazie, l’islamismo dei nostri pagatori di pensione e “le regole di vita che un giorno saranno le nostre” le lasciamo volentieri alle nostre femministe pro-pal od a qualche “onorevola” sempre pronta ad inginocchiarsi in onore ai nostri ospiti (magari meno per i nostri cittadini) salvo poi pagare in nero la badante straniera o non pagarla affatto!

Invece di dimezzare i tempi, integriamo le norme con verifiche sulla reale integrazione del soggetto richiedente e sulla sua reale volontà ad aderire alle NOSTRE regole di vita, eliminando inoltre la possibilità per tutti quelli che non hanno conservato una fedina penale immacolata nel tempo: di delinquenti ne abbiamo già indigeni, serve davvero importarne altri?