Il comitato "Un altro Appennino è possibile" torna a intervenire sulla nuova funivia Doganaccia-Corno alle Scale.

"La Provincia di Pistoia a luglio 2024 aveva indetto una conferenza di servizi semplificata in modalità asincrona, che entro il 10 settembre 2024, “termine perentorio” dichiarato nella convocazione, doveva provvedere ad approvare in sintesi: progetto dell’impianto nuova funivia Doganaccia Corno alle Scale; valutazioni di ordine urbanistico, edilizio e paesaggistico; valutazione di impatto ambientale; dichiarazione di pubblica utilità e indifferibilità nonché vincolo per l’esproprio.

Conferenza asincrona vuol dire che i partecipanti non erano presenti contemporaneamente e dovevano formulare il loro parere senza vedersi e conoscere quello degli altri. Un “nascondino” che data la complessità e il costo dell’opera, € 15.700.000, è una procedura inappropriata e ridicola.

Il termine per l’espressione del parere poteva essere prorogato una sola volta per massimo 10 giorni su richiesta motivata dei partecipanti. In realtà il termine è stato poi prorogato al 18 ottobre 2024. A tale data come risulta dagli atti della conferenza e per dichiarazione pubblica della stessa Provincia di Pistoia i pareri dei partecipanti alla conferenza sono stati tali da non permettere l’approvazione del progetto.

Per tali motivi in data 30 ottobre è stata convocata una conferenza sincrona, ovvero in presenza, per la data 6 novembre, che però è stata subito rinviata a data da stabilirsi.

In data 22 gennaio 2025 è stata riconvocata la conferenza sincrona per il 10 febbraio, per ridiscutere e cercare una soluzione alla situazione che si era creata. Al 10 marzo, ovvero dopo 6 mesi dalla “perentoria” prima scadenza del 10 settembre 2024 non sappiamo ufficialmente a quale punto è lo stato della situazione.

Dai documenti relativi alla prima fase della conferenza, che ci sono stati consegnati il 21 febbraio, dopo 90 giorni dalla richiesta, a seguito di un ricorso al difensore civico regionale (chi non teme non nasconde), abbiamo appreso che il progetto contrasta, non con le nostre opinioni, ma con norme nazionali e della stessa Regione Toscana previste nel Pit-Ppr (Piano di indirizzo territoriale con valenza di Piano paesaggistico regionale).

Se la situazione è questa a nulla valgono le seguenti precisazioni della Provincia rivolte ai tecnici partecipanti alla conferenza: “Le determinazioni delle amministrazioni coinvolte (incluse quelle titolari delle competenze in materia urbanistica, paesaggistica, archeologica e del patrimonio culturale), in qualsiasi caso di dissenso o non completo assenso, non possono limitarsi a esprimere contrarietà alla realizzazione delle opere o degli impianti, ma devono, tenuto conto delle circostanze del caso concreto, indicare le prescrizioni e le misure mitigatrici che rendano compatibile l’opera e possibile l’assenso, valutandone altresì i profili finanziari; le eventuali prescrizioni delle amministrazioni coinvolte (incluse quelle titolari delle competenze in materia urbanistica, paesaggistica, archeologica e del patrimonio culturale) devono essere determinate conformemente ai principi di proporzionalità, efficacia e sostenibilità finanziaria dell’intervento risultante dal progetto presentato".

Davvero si pensa che basta convocare una conferenza dei servizi ai sensi dell’art. 38 del Dlgs n. 36/2023 per realizzare quello che contrasta con la legge? Le cose ovviamente non stanno come si credeva e ciò che contrasta con la legge forse non doveva nemmeno essere progettato spendendo fino oggi circa € 717.000 per tale finalità. Se valesse l’opposto ci domandiamo quale valore avrebbero le leggi nazionali e quelle regionali, oppure le decisioni dei consigli comunali come quello di San Marcello Piteglio, che in data 9 settembre 2024 ha espresso condizioni che non consentono la relizzazione dell’impianto. In altri periodi sarebbe stata la stessa Regione Toscana a sollevare il problema di costituzionalità dell’art. 38 del Dlgs n. 36/2023 che lede l’autonomia del consiglio regionale, che ha approvato il Pit-Ppr, e dello stesso ruolo dei consigli comunali a cui la legge assegna la competenza di approvazione degli strumenti di pianificazione e loro varianti. La stessa norma crediamo ponga poi in forte imbarazzo gli stessi tecnici partecipanti alla conferenza i cui pareri dipendono solo dalle normative vigenti, ma che in tale confusa situazione ipoteticamente potrebbero essere sottoposti a pressioni da parte di politici favorevoli o non favorevoli all’impianto.

Siamo dunque in una situazione di grande pasticcio, la cui soluzione sarebbe quella di cessare l’accanimento terapeutico della conferenza e prendere atto che la funivia non può essere realizzata perché contrasta con le norme vigenti.

Nel frattempo, come il comitato ha più volte pubblicamente affermato, le risorse disponibili potrebbero e dovrebbero essere destinate a completare gli altri impianti, come previsto e consentito anche dall’accordo Governo -Regioni del 2017: diamo priorità a concludere le opere rimaste a metà, a iniziare dalla funivia Doganaccia–Croce Arcana per la quale i fondi attualmente disponibili non sono sufficienti".