MONTECATINI - I consiglieri comunali Edoardo Fanucci, Andrea Bellettini e Andrea Bonvicini presentano una interrogazione urgente sulla riorganizzazione dell’ente e sulla legittimità e opportunità degli atti. 

"In relazione alla riorganizzazione dell’ente, esiste un conflitto di interessi all’interno della giunta che può inficiare o aver inficiato quanto deliberato? 
 
In relazione a quanto disposto dal Testo unico degli enti locali, nello specifico: Tuel - Art. 78 - Doveri e condizione giuridica, 2. Gli amministratori di cui all'articolo 77, comma 2, devono astenersi dal prendere parte alla discussione e alla votazione di delibere riguardanti interessi propri o di loro parenti o affini sino al quarto grado.
 
Cons. Stato n. 2970/2008: Come emerge dal tenore letterale dell'art. 78, comma 2, del D.Lgs. n. 267 del 2000 e dalla sua ratio, la regola generale è che l'amministratore debba astenersi al minimo sentore di conflitto di interessi, reale o potenziale che sia; la deroga divisata per gli atti generali e normativi, oltre a non essere assoluta (perché qualora si profili il concreto interesse personale si ripristina l'obbligo di astensione), è da considerarsi tassativa ed incapace quindi, di incidere sul perimetro della fattispecie ampliandolo internamente. (Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 2970 del 13 giugno 2008).

In considerazione del fatto che, dagli atti pubblicati, l’assessore Enrico Giannini (la moglie lavora in Comune) risulta regolarmente presente in giunta al momento della discussione e votazione della delibera n.12 del 14.1.2025. 
 
Con la presente chiediamo formalmente se Giannini, in qualità di assessore comunale, potesse o meno concorrere a decisioni rilevanti che hanno impatto diretto e indiretto sulla vita della propria famiglia, sul luogo di lavoro dei propri congiunti, ma anche sui ruoli, sulle retribuzioni e sulle responsabilità di figure a stretto contatto dei propri congiunti. 
 
In buona sostanza, riservandoci ogni azione e approfondimento con le competenti autorità, chiediamo un formale riscontro sulla legalità e sulla opportunità di quanto emerso, anche a seguito delle pesanti dichiarazioni pubbliche dei sindacati che hanno denunciato: “Disagi nel personale e ripercussioni sull'azione amministrativa”.
 
Al fine di rendere più chiara la disamina del tema oggetto della presente, chiediamo inoltre evidenza di:
 
atti interni aventi a oggetto la riforma della macrostruttura; 
nominativi dei dipendenti incaricati assegnati dal segretario al gruppo di lavoro interno;
nominativi dei dipendente che hanno materialmente redatto gli atti;
nominativi dei dipendenti che hanno caricato gli atti nei gestionali interni;
nominativi dei dipendenti facenti parte della c.d. “delegazione trattante”. 

Quanti sopra richiamato si intende e si formalizza anche come accesso agli atti, pertanto se ne richiede anche risposta scritta nei termini previsti dal regolamento vigente. 

In buona sostanza: chi ha contribuito a redigere gli atti collegati alla riorganizzazione dell’ente, con un ruolo attivo, aveva o meno parentela o affinità con membri della giunta comunale? Il segretario comunale cosa ne pensa? 

Riservandoci, sul punto, di interpellare anche il prefetto di Pistoia e l’Anac (Autorità nazionale anticorruzione), vista l’urgenza e la delicatezza della questione trattata, chiediamo cortesemente la massima attenzione alle prerogative dei consiglieri comunali nelle tempistiche e alla profondità delle risposte.

Infine, nel merito del provvedimento desideriamo lasciare agli atti del consiglio comunale quanto già pubblicamente dichiarato. 

“Il cuore del Comune, la struttura organizzativa, viene colpita nella propria dignità. Il sindaco bocciato senza appello.”

“Sull'istituzione della dirigenza restiamo perplessi dalle recenti esternazioni del sindaco in merito alla revoca delle posizioni organizzative. Non capiamo la necessità di invocare lo spettro della slealtà dei funzionari nei confronti del Comune, dal momento che il (nostro) personale in questi anni ha sempre dimostrato professionalità e competenza, lavorando con parti politiche molto distanti fra loro e in contesti storici difficili (vedi Covid). 

Non si è puntato su una valorizzazione interna e organica, ma si è scelto due dirigenti esterni che niente hanno a che fare con la macchina comunale.

Valorizzare il merito di chi negli anni ha operato con senso del dovere e massimo impegno? Neanche per idea, il buon senso non è di casa in questa amministrazione! Svilire le competenze di uomini e donne del nostro Comune (dipendenti e funzionari) minacciandoli con allusioni maleducate e offensive (richiami alla lealtà che da una lettura strumentale potrebbero sembrare minacce) non ci pare il miglior viatico per cambiare, in meglio, la città.

Non è, poi, comprensibile un atteggiamento che insinua dubbi su valori comportamentali quando lo stesso personale è stato sottoposto all'attuazione di alcuni indirizzi della giunta su questioni che sono attualmente oggetto di contestazione. Inoltre, ricordiamo al sindaco che per i funzionari e i dipendenti pubblici la valutazione è indipendente dal potere politico, per legge basata su criteri oggettivi e misurabili, spetta solo agli organi interni competenti e non certo alla parte politica esprimere giudizi assumendo posizioni pubbliche intimidatorie al limite della legalità.

Agendo in maniera accusatoria, il sindaco, oltre a provocare quello che ha cercato di scongiurare - la compromissione dell'efficienza e dell'efficacia dell'amministrazione - dimostra, e non è la prima volta, una scarsa attenzione all’educazione istituzionale, al rispetto delle minoranze e alle opinioni diverse dalle sue.

Pertanto, nel ribadire il pieno sostegno al lavoro dei dipendenti comunali, asse portante dell'ente, crediamo che il loro lavoro debba restare estraneo ai toni allusivi utilizzati nelle ultime dichiarazioni e che meritino più rispetto per l’impegno profuso e la professionalità dimostrata in questi anni”.