Il recente 'riposizionamento' parlamentare dell' onorevole Maurizio Carrara, passato dal gruppo di Forza Italia a quello della Lega, non deve assolutamente far gridare allo scandalo.
La nostra Costituzione ( che Benigni definisce giustamente la più bella del mondo) NON prevede il vincolo di mandato.
E meno male, aggiungiamo noi! Il vincolo di mandato renderebbe i parlamentari delle marionette nelle mani dei partiti, che ne muoverebbero le fila né più né meno come fa il puparo con i Pupi siciliani.
In definitiva, voler abolire la libertà di cambiare idea politica sarebbe come voler abolire la libertà di divorziare, in nome di un 'castrante' principio di coerenza.
In un Paese civile, le Libertà si tutelano. Non si limitano, come vorrebbe oggi il populismo più becero.
Per cui, tanto di cappello all'onorevole Carrara che, obbedendo alla sua coscienza politica, ha ritenuto opportuno compiere il sempre attuale 'salto della quaglia'. Un dubbio, tuttavia, ci sorge.
Non tanto per Carrara che, usando un linguaggio da sala corse, "ha fatto il suo gioco". Un dubbio assai grande ci assale riguardo all' operato del suo ex partito: Forza Italia.
Nello scontro elettorale che, nel nostro collegio, vide contrapposti Fanucci per il centrosinistra e Carrara per il centrodestra, Forza Italia batté i pugni sul tavolo chiedendo di poter esprimere il candidato del proprio schieramento.
E lo fece in nome di una pretesa 'moderazione' politico-sociale del suo rappresentante, giudicato meglio digeribile rispetto ad una eventuale candidatura emersa dalla Lega o da Fratelli d'Italia.
Alla faccia! In un lasso di tempo piuttosto breve ( pochi anni...) Carrara ha garbatamente archiviato il liberalismo e l'adesione al sin troppo decantato Partito Popolare Europeo per gettarsi, 'anema e core', fra le braccia pelose di un Salvini che è tutto meno la quintessenza della moderazione.
Forza Italia sbandiero' il proprio candidato come un imprenditore di successo ( su questo niente da ridire), che si sarebbe mosso, in chiave locale, come il Sublime Silvio Berlusconi si era destreggiato sul piano nazionale.
Sempre con la barra ben posizionata al centro e con la moderazione usata come 'metro per tutte le cose'.
Alla faccia!
Diciamocela tutta: Carrara moderato non lo è mai stato nella sua avventura parlamentare. A testimoniarlo vi è anche e soprattutto il commento al vetriolo con cui il senatore Mallegni (responsabile di Forza Italia per la Toscana), lo ha congedato giorni or sono quando è stato reso pubblico il suo passaggio alla Lega.
Mallegni, senza tanti giri di parole, ha accusato Carrara di essere sempre stato un corpo estraneo al partito, non partecipandone alla vita ed alle dinamiche interne. Non ha detto 'serpe in seno'. Non lo ha detto ma .....lasciamo stare...
Ma, se Carrara tanto moderato non era, perché il gruppo dirigente di Forza Italia lo volle fortissimamente contro Fanucci spacciandolo appunto per 'moderato'?
Le vie della politica sono più tortuose del cammino di un ubriaco, ma la memoria del Corpo Elettorale è, talvolta, più estesa di quella di un elefante.
Mallegni, Lapenna, Boni e compagnia cantante hanno, in definitiva, reclamizzato un prodotto ( senza offesa per l' onorevole Carrara, ci mancherebbe..) ben sapendo di propinarne un altro.
Mike Bongiorno ( peraltro berlusconiano di ferro..) avrebbe proposto una bella 'tiratina di orecchie' per la sopracitata Triade forzista che, speriamo in buona fede, a suo tempo si fido' di un candidato sì in doppiopetto, ma con a pelle la verde canotta della Lega.
Ma Forza Italia, nella sua filiale pistoiese, a suo tempo, era troppo impegnata a sparare bordate contro Edoardo Fanucci che, dati di fatto alla mano, è stato l'unico parlamentare che, negli ultimi anni, ha avuto la Valdinievole nel cuore. Forza Italia voleva, in ogni modo, evitare l'elezione di un deputato progressista e Riformista con la Erre maiuscola, che avrebbe potuto 'pescare' nel suo bacino elettorale fatto, a onor del vero, in massima parte da elettori moderati e riformisti.
Adesso il suo parlamentare eletto come moderato, siede gomito a gomito con i Salvini-boys.
Dante parlerebbe di legge del Contrappasso...

Io a queste considerazioni metafisiche sulla condotta umana degli eletti , ci ho sempre creduto poco .

Se la Costituzione prevede che il rappresentante eletto rappresenti l'elettore pur non essendone condizionato in alcun modo , questo non significa che il proprio rappresentante sia il rappresentante di se stesso e non altro .

Attenzione a questo trabocchetto concettuale,

L'interpretazione "legale" dell'articolo 67 è interpretato dai rappresentanti in maniera che i padri della Costituzione , probabilmente non avrebbero voluto .

La frasi che se non esistesse la possibilità del rappresentante di far come vuole nell'interesse comune sarebbe un vulnus , diviene spesso , troppo spesso , fare il proprio interesse .

Questo poi significa che talvolta si assista o si sospetti il mercato delle vacche .

Il nodo è anche che le candidature sono appannaggio esclusivo delle segreterie di partiti che hanno aspetto completamente differente dal concetto Costituzionale. Di fatto infine l'elettore e l'elettorato non sono più di fatto collegati .

Purtroppo vediamo di fatto una rincorsa a mantenere la propria sedia per il futuro . Ora che le sedie sono diminuite e i numeri delle precedenti elezioni sono dimezzati , per due partiti più votati alle ultime elezioni , si assiste a un si salvi chi può , altro che vincoli etc .

Per Berlusconi ?

Fa il gioco di sempre e che sempre gli è riuscito . E' troppo bravo a pensare al Nazareno e fino a Scilipoti .

Ha già ottenuto l'emendamento Mediaset (vedi) ed ora torna in sella annunciando che tornerà il primo partito italiano .

Mala tempora currunt .