Daniela Belliti (Pd) interviene sulla variante al regolamento urbanistico.

"Martedì 26 novembre il consiglio comunale ha adottato una variante alle norme tecniche di attuazione del regolamento urbanistico, si spiega, per adeguare il Regolamento stesso alle normative intercorse dal 2013 a oggi e per rettificare/semplificare alcune procedure.

Ma, incredibilmente, dalla illustrazione e dal dibattito – come al solito assai parco e parsimonioso – non è emerso il problema principale per la città: il 27 novembre quello stesso Regolamento urbanistico è scaduto e inefficace, ovvero piani e previsioni sono bloccati fino a che il Comune non si degnerà di varare l’avvio del procedimento per il nuovo piano strutturale.

Cioè, il Comune per due anni si è ingaggiato a lavorare su un regolamento ormai decaduto, e non ha ancora provveduto all’unico atto davvero importante, quell’avvio del procedimento senza il quale sono ora scattate misure di salvaguardia che impediscono di intervenire per chiunque, cittadini e imprese, su ristrutturazioni, riqualificazioni o rigenerazioni.

Quanto durerà questo blocco? L’amministrazione tace sul punto più importante, e la maggioranza parla senza cognizione di causa di vincoli normativi: ma il vero vincolo se lo sono dato da sé!

Venendo ai contenuti della variante. Quasi tutta la revisione era stata predisposta nel mandato precedente, secondo gli indirizzi del Sindaco Bertinelli e il lavoro dell’arch. Spilotros (come quest’ultima ha tenuto a ricordare all’attuale amministrazione). Quasi, però, perché in due anni e mezzo - ripeto, due anni e mezzo - si è trovato il modo di rimetterci le mani, ma in peggio. Di seguito, le modifiche rispetto al documento redatto da Spilotros: 1) si consente anche nei tessuti storici l’ampliamento una tantum di 25mq più 10mq per tutti gli edifici; basta il vincolo della sostenibilità energetica per permettere così tanto consumo di suolo?; 2) il cambio di destinazione in residenziale degli annessi agricoli non prevede più il limite di 300mq e la demolizione della parte restante, ma tutto l’annesso (tutto!) è riconvertibile: quindi, addio recupero di suolo; 3) è permesso il cambio di destinazione in residenziale anche degli annessi agricoli condonati: un doppio condono, secondo la peggiore tradizione dell’amministrazione italica, ma anche un orrore urbanistico.

Venendo alla forma della Variante. 1) E’ stata seguita la procedura semplificata per una variante che – come detto – prevede ampliamenti di edifici esistenti in terreno rurale, e cambi di destinazione: è legittimo? 2) Si è deciso aprioristicamente non solo di non fare la Vas, ma di non fare neanche la verifica di assoggettabilità a Vas, che è invece obbligatoria. Per queste ragioni faremo formale richiesta sia al settore di valutazione ambientale strategica sia al settore urbanistica della Regione Toscana. Tutte le procedure, anche se inutili e fatte in ritardo, devono essere fatte bene".